Haute sensibilité au travail : quand l’organisation transforme une singularité en ressource… ou en difficulté ?
« Vous êtes trop sensible. »
Cette phrase, certaines personnes que j’accompagne l’ont entendue au cours de leur parcours professionnel.
Elles réagissent fortement au bruit d’un open space, sont épuisées après une succession de réunions, repèrent immédiatement une tension dans une équipe, prennent très à cœur une remarque, ont besoin de temps pour intégrer beaucoup d’informations ou se sentent rapidement saturées lorsque les sollicitations s’accumulent.
Elles finissent parfois par conclure qu’elles ont un problème.
Qu’elles doivent être plus résistantes.
Moins émotives.
Plus rapides.
Moins exigeantes.
Plus capables de « prendre sur elles ».
Mais lorsqu’une personne souffre dans son travail, la psychologie du travail nous invite justement à ne pas nous arrêter trop vite à cette explication individuelle.
Que se passe-t-il réellement dans son activité ?
Dans quelles conditions travaille-t-elle ? Combien d’interruptions subit-elle ? Dans quel environnement sonore ? Avec quelle charge émotionnelle ? Dispose-t-elle de marges de manœuvre ? Peut-elle récupérer ? Ses alertes sont-elles entendues ?
Car la haute sensibilité pose finalement une question très intéressante aux organisations : est-ce réellement la personne qui est « trop sensible », ou son environnement de travail qui ne laisse aucune place aux différences de sensibilité ?
De quoi parle-t-on exactement lorsque l’on parle de haute sensibilité ?
La littérature scientifique emploie principalement l’expression Sensory Processing Sensitivity, ou sensibilité du traitement sensoriel.
Elle décrit des différences individuelles dans la façon dont nous percevons, traitons et réagissons aux informations provenant de notre environnement. Les recherches récentes la considèrent comme un trait dimensionnel : nous sommes toutes et tous sensibles à notre environnement, mais à des degrés différents. La haute sensibilité n’est donc ni une maladie, ni un trouble psychologique, ni un diagnostic médical.
Les estimations varient selon les études et les outils utilisés, mais environ 20 à 30 % de la population se situerait dans la partie haute de ce continuum de sensibilité. Il faut néanmoins rester prudent avec ces catégories : il n’existe pas d’un côté « les hypersensibles » et de l’autre « les autres ».
Une version française de la Highly Sensitive Person Scale, la HSPS-FR, a d’ailleurs été validée en 2022 auprès de 814 adultes. Les résultats confirment les bonnes qualités psychométriques de l’outil, tout en rappelant le caractère multidimensionnel de la sensibilité.
Cette nuance me paraît importante dans la pratique.
Car dire à une personne : « Vous êtes hypersensible, voilà l’explication de vos difficultés » peut devenir aussi réducteur que de lui dire qu’elle manque de confiance en elle.
Une personne ne se résume jamais à sa sensibilité.
Toutes les personnes hautement sensibles ne se ressemblent pas
La haute sensibilité constitue un ensemble non homogène. Elle peut se conjuguer avec de l’introversion, de l’extraversion, un goût important pour les nouveautés, des styles relationnels et des personnalités extrêmement différents.
Une personne hautement sensible peut aimer diriger une équipe, prendre la parole en public, rencontrer de nombreux clients et vivre dans l’action.
Une autre aura davantage besoin de calme et de temps seule.
Certaines aiment profondément les interactions sociales mais atteignent plus rapidement un seuil de saturation.
D’autres tolèrent parfaitement un environnement stimulant à condition de disposer ensuite de véritables temps de récupération.
C’est pourquoi je préfère partir d’une question beaucoup plus concrète : « Dans quelles situations votre manière particulière de percevoir votre environnement devient-elle une ressource, et dans quelles situations devient-elle coûteuse ? »
Au travail, le problème vient souvent du cumul
Une réunion difficile.
Un collègue bruyant.
Une remarque du manager.
Un conflit.
Or, chez de nombreuses personnes, c’est l’accumulation qui finit par coûter cher.
Le trajet du matin. Les transports. Les conversations autour du bureau. Les notifications. Les appels téléphoniques. Les interruptions. Une réunion tendue. Un changement de priorité. Un collègue inquiet qui vient se confier. Une urgence. Une autre réunion. Une lumière désagréable. La nécessité de rester concentrée malgré tout.
Pris séparément, chacun de ces événements peut sembler banal. Ensemble, ils représentent parfois une charge considérable.
C’est exactement ce que le chapitre appelle à repérer : non seulement la « goutte d’eau », mais tout ce qui a rempli le vase auparavant.
Le cahier d’accompagnement que j’utilise dans ce type de situation propose ainsi d’observer plusieurs fois dans la journée l’énergie disponible, les sollicitations rencontrées et les sensations corporelles ou émotionnelles. L’objectif n’est pas de poser un diagnostic, mais de rendre visible ce qui reste habituellement invisible.
Le bruit : un exemple particulièrement parlant
Prenons l’open space.
Une personne peut expliquer :« Je n’arrive plus à me concentrer quand plusieurs personnes parlent autour de moi. »
La réponse organisationnelle peut être :
« Tout le monde travaille dans le même open space. »
Ou :
« Il faut apprendre à faire abstraction. »
Pourtant, il ne s’agit pas seulement d’une affaire d’hypersensibilité.
L’INRS rappelle en 2026 que les bruits modérés mais répétés dans les bureaux — conversations, téléphones, imprimantes — peuvent entraîner fatigue, stress, irritabilité et baisse de l’attention. Et ils perturbent particulièrement les tâches nécessitant de la concentration.
Autrement dit, ce qui est très pénible pour une personne hautement sensible peut aussi signaler une mauvaise condition de travail pour beaucoup d’autres salariés.
L’entreprise gagne alors à ne pas considérer la plainte comme une particularité individuelle à corriger.
Elle peut devenir une information sur le travail.
L’INRS recommande d’ailleurs d’agir d’abord sur l’environnement : aménagement acoustique, organisation des espaces, éloignement des sources de bruit, analyse du ressenti des salariés. Son questionnaire GABO intègre même explicitement la sensibilité au bruit dans l’évaluation des open spaces.
Quand l’entreprise transforme une qualité en défaut
Le sens du détail devient :« Vous pinaillez. »
Le besoin de comprendre avant d’agir : « Vous vous posez trop de questions. »
La perception d’une tension dans l’équipe : « Vous interprétez trop. »
Une forte conscience professionnelle : « Vous êtes perfectionniste. »
Le besoin d’un temps de récupération : « Vous manquez de résistance. »
Le chapitre de Catherine Besnard-Peron met particulièrement en garde contre la confusion entre sens de la nuance et perfectionnisme. Une personne peut percevoir des détails que d’autres ne repèrent pas sans chercher pour autant la perfection.
Et c’est là que l’organisation peut perdre quelque chose de précieux :
Car la personne qui remarque le détail gênant est parfois aussi celle qui détecte une erreur, un risque ou une modification subtile dans une relation client.
Celle qui repère les tensions avant les autres peut parfois anticiper un conflit.
Celle qui traite une information en profondeur peut apporter une analyse que la rapidité seule ne permet pas.
Une étude réalisée auprès de plus de 1 000 salariés belges illustre bien ce double aspect : certaines dimensions de la sensibilité renforçaient le lien entre fortes exigences professionnelles et épuisement émotionnel, mais une sensibilité plus élevée pouvait également renforcer les effets positifs de certaines ressources du travail.
Voilà pourquoi il me paraît plus juste de parler d’une sensibilité à l’environnement que d’une vulnérabilité intrinsèque.
Un environnement défavorable peut coûter davantage
Les recherches menées ces dernières années commencent justement à documenter cette interaction entre la personne et son environnement professionnel.
Une étude de 2023 portant sur 3 180 salariés du secteur des services a examiné les liens entre sensibilité du traitement sensoriel, risques psychosociaux et qualité de vie professionnelle. Elle confirme l’importance des conditions de travail dans la manière dont la sensibilité est vécue professionnellement.
Une étude menée auprès de salariés belges avait déjà montré que les exigences du travail, notamment la charge et les demandes émotionnelles, étaient plus fortement associées à l’épuisement chez certaines personnes présentant une sensibilité élevée.
Plus récemment encore, une étude publiée le 9 octobre 2026 a suivi 183 salariés pendant dix journées de travail, soit 1 158 observations quotidiennes : Elle montre que les événements négatifs vécus au travail étaient associés à davantage de vigilance mentale et de fatigue, et que cette relation était plus marquée chez les personnes qui se sentent facilement débordées lorsque les sollicitations s’accumulent. Les auteurs restent prudents quant à la causalité, mais ces résultats apportent un éclairage particulièrement intéressant sur ce que certaines personnes décrivent depuis longtemps : l’événement professionnel peut être terminé alors que leur système d’alerte, lui, continue de fonctionner.
La haute sensibilité n’est donc pas une condamnation au burnout
Être hautement sensible ne signifie pas que l’on fera un burnout.
Et avoir fait un burnout ne signifie pas que l’on est hautement sensible.
Plusieurs études observent cependant une association entre certaines dimensions de la sensibilité et l’épuisement professionnel. Une recherche portant sur 516 salariés retrouve ainsi des relations entre sensibilité du traitement sensoriel et symptômes de burnout, mais avec un résultat intéressant : toutes les dimensions ne jouent pas dans le même sens. La réactivité émotionnelle était associée à davantage de difficultés, tandis que la capacité à percevoir des subtilités pouvait avoir un effet différent, voire potentiellement protecteur vis-à-vis de l’épuisement.
Ce résultat illustre bien ce que j’observe dans mon activité : une même caractéristique peut devenir une ressource ou une fragilité selon les circonstances dans lesquelles elle est mobilisée.
Pourquoi les organisations passent-elles encore à côté ?
À mon sens, une première raison tient à notre représentation du « bon professionnel ».
Pendant longtemps, le salarié performant a été celui qui résiste, enchaîne, réagit vite, ne montre pas trop ses émotions et sait s’adapter.
Le chapitre que j’ai utilisé pour cette réflexion montre combien les modèles professionnels peuvent encore valoriser la résistance et interpréter la sensibilité comme une faiblesse.
Une seconde raison tient à la difficulté à objectiver ce que la personne ressent.
Un responsable entend : « Je suis épuisée par le bruit. »
Mais lui-même ne trouve pas l’environnement particulièrement bruyant.
Il peut alors conclure : « Le problème vient de vous. »
Or une différence de perception ne signifie pas que l’une des deux perceptions est fausse.
Enfin, nous avons parfois développé une étrange conception de l’inclusion : nous acceptons la diversité à condition qu’elle ne modifie pas l’organisation.
La personne doit alors apprendre à gérer sa sensibilité, son stress, ses émotions et ses limites.
L’entreprise, elle, ne change rien.
C’est précisément là que le raisonnement mérite d’être inversé.
Adapter l’organisation ne signifie pas construire une entreprise pour hypersensibles
Il ne s’agit évidemment pas de supprimer tout bruit, toute urgence, toute interaction ou toute contrainte.
Le travail restera le travail.
Il s’agit davantage de rechercher des marges de régulation :
Pouvoir effectuer certaines tâches de concentration dans un espace calme.
Éviter lorsque cela est possible d’enchaîner six réunions sans transition.
Permettre de véritables pauses.
Donner de la prévisibilité aux changements lorsqu’ils peuvent être anticipés.
Offrir suffisamment d’autonomie pour organiser certaines séquences de travail.
Conserver des espaces où les salariés peuvent s’isoler ponctuellement.
Réfléchir aux sollicitations numériques permanentes.
Permettre du télétravail lorsqu’il est compatible avec le poste.
Et surtout, entendre les salariés lorsqu’ils signalent une difficulté avant que celle-ci devienne un problème de santé.
Ce ne sont d’ailleurs pas des « aménagements pour hypersensibles ».
Ce sont souvent tout simplement de bonnes conditions de travail.
L’INRS recommande précisément une prévention collective centrée sur le travail et son organisation, favorisant notamment les marges de manœuvre, l’utilisation des compétences et la participation des salariés aux décisions qui les concernent.
Et le Code du travail rappelle que l’employeur doit protéger la santé physique et mentale des travailleurs, mettre en place une organisation adaptée et privilégier la prévention collective.
La haute sensibilité n’a donc pas besoin de devenir une catégorie juridique particulière pour que certaines situations de travail méritent d’être interrogées.
Le rôle du manager : écouter sans étiqueter
Il n’a pas davantage besoin de devenir spécialiste de l’hypersensibilité.
Il peut en revanche poser de bonnes questions :
– Dans quelles situations rencontrez-vous le plus de difficultés ?
– Qu’est-ce qui vous coûte le plus d’énergie ?
– Qu’est-ce qui vous aide à travailler efficacement ?
– Y a-t-il une modification simple que nous pourrions expérimenter ?
Cette approche présente un avantage considérable.
On ne discute plus de savoir si la personne est « réellement hypersensible ».
On parle du travail.
Dans mon accompagnement, j’essaie justement d’aider les personnes à passer de :
« Je supporte mal les réunions »
à : « Lorsque quatre réunions s’enchaînent sans intervalle, je ne dispose plus du temps nécessaire pour retrouver le niveau de concentration demandé par mes dossiers. »
Le second énoncé est beaucoup plus facile à entendre et à travailler avec l’entreprise. C’est aussi le principe repris dans le cahier d’exercices : transformer un ressenti en fait observable, en effet sur le travail, puis en besoin et en proposition expérimentable.
Et du côté de la personne hautement sensible ?
Mieux connaître son propre fonctionnement permet de repérer plus tôt ce qui coûte de l’énergie, les situations dans lesquelles plusieurs stimulations s’additionnent, les premiers signes de saturation et les conditions qui permettent de récupérer.
Le chapitre propose notamment l’idée de micropauses sensorielles régulières plutôt que d’attendre d’avoir atteint un état de saturation complet.
Mais j’ajouterais un élément essentiel : se connaître ne doit pas servir à devenir encore meilleure dans l’art de supporter l’insupportable.
L’objectif est aussi de pouvoir déterminer :
« Voilà ce que je peux réguler moi-même. »
« Voilà ce dont j’ai besoin pour bien travailler. »
« Voilà ce qui devrait changer dans mon environnement. »
Et parfois :
« Voilà ce que je ne veux plus sacrifier pour mon travail. »
Quelques questions à vous poser
Qu’est-ce qui vous épuise le plus : le bruit, les interruptions, les conflits, l’imprévisibilité, les sollicitations émotionnelles, la charge ou leur accumulation ?
À quel moment les premiers signes de saturation apparaissent-ils ?
Votre travail permet-il de les écouter ou êtes-vous contrainte de continuer coûte que coûte ?
Les caractéristiques pour lesquelles on vous reproche d’être « trop sensible » ont-elles également une utilité dans votre métier ?
Enfin, ce dont vous avez besoin nécessiterait-il réellement un bouleversement de l’organisation ou parfois simplement quelques ajustements raisonnables ?
En conclusion : sortir du « vous êtes trop sensible »
La haute sensibilité est parfois présentée comme un superpouvoir.
À d’autres moments, comme une fragilité.
Je me méfie des deux raccourcis.
Elle est avant tout une manière particulière d’être sensible à son environnement.
Dans certaines conditions professionnelles, cette sensibilité peut faciliter la perception des nuances, la qualité relationnelle, la profondeur d’analyse ou l’anticipation.
Dans d’autres, la combinaison du bruit, des interruptions, de la surcharge, des exigences émotionnelles et du manque de récupération peut la rendre particulièrement coûteuse.
La bonne question n’est donc probablement pas : « Comment rendre cette personne moins sensible ? »
Elle serait plutôt : « Comment lui permettre de travailler avec sa sensibilité, sans qu’elle ait à mobiliser toute son énergie pour la compenser ? »
Et cette question dépasse largement les personnes hautement sensibles.
Elle nous oblige à réfléchir aux environnements de travail que nous construisons et à la place que nous accordons réellement aux différences individuelles.
Car une organisation capable d’entendre ceux qui perçoivent plus tôt le bruit, la surcharge, les tensions ou les incohérences pourrait parfois découvrir qu’ils ne constituent pas le problème, ils sont peut-être les premiers à nous le signaler.
Sources scientifiques et institutionnelles
Aron, E. N., & Aron, A. (1997). Sensory-Processing Sensitivity and Its Relation to Introversion and Emotionality. Journal of Personality and Social Psychology, 73(2), 345–368. DOI : 10.1037/0022-3514.73.2.345.
PubMed
Greven, C. U., Lionetti, F., Booth, C., Aron, E. N., Fox, E., Schendan, H. E., Pluess, M., Bruining, H., Acevedo, B., Bijttebier, P., & Homberg, J. (2019). Sensory Processing Sensitivity in the Context of Environmental Sensitivity: A Critical Review and Development of Research Agenda. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 98, 287–305. DOI : 10.1016/j.neubiorev.2019.01.009.. DOI
Greven, C. U., Trupp, M. D., Homberg, J. R., & Slagter, H. A. (2026). Sensory Processing Sensitivity: Theory, Evidence, and Directions. Trends in Cognitive Sciences, 30(6), 530–545. DOI : 10.1016/j.tics.2025.10.007. PMID : 41188085.. PubMed
Bordarie, J., Aguerre, C., & Bolteau, L. (2022). Validation and Study of Psychometric Properties of a French Version of the Highly Sensitive Person Scale (HSPS-FR) / Validation et étude des propriétés psychométriques d’une version française de l’échelle d’hypersensibilité (HSPS-FR). European Review of Applied Psychology, 72(4), article 100781. DOI : 10.1016/j.erap.2022.100781.
Cette étude française a porté sur 814 adultes. ScienceDirect
Haute sensibilité et environnement professionnel
Vander Elst, T., Sercu, M., Van den Broeck, A., Van Hoof, E., Baillien, E., & Godderis, L. (2019). Who Is More Susceptible to Job Stressors and Resources? Sensory-Processing Sensitivity as a Personal Resource and Vulnerability Factor. PLOS ONE, 14(11), e0225103. DOI : 10.1371/journal.pone.0225103.
L’étude porte sur 1 019 salariés belges. PLOS
Golonka, K., & Gulla, B. (2021). Individual Differences and Susceptibility to Burnout Syndrome: Sensory Processing Sensitivity and Its Relation to Exhaustion and Disengagement. Frontiers in Psychology, 12, 751350. DOI : 10.3389/fpsyg.2021.751350.
Frontiers
Chacón, A., Avargues-Navarro, M. L., Pérez-Chacón, M., & Borda-Mas, M. (2023). Occupational Psychosocial Risks and Quality of Professional Life in Service Sector Workers with Sensory Processing Sensitivity. Behavioral Sciences, 13(6), 496. DOI : 10.3390/bs13060496. PMID : 37366749.. MDPI
Schmitt, A. (2026). Sensory Processing Sensitivity Strengthens the Relationship Between Impactful Negative Work Events, Hypervigilance, and Daily Fatigue. Discover Psychology. Publication en ligne le 9 octobre 2026. DOI : 10.1007/s44202-026-00897-z.. Springer Nature
Sources institutionnelles françaises sur les conditions et l’organisation du travail
Institut national de recherche et de sécurité – INRS (2020). Pierrette, M., & Chevret, P. Le bruit dans les bureaux ouverts : comprendre pour agir. Références en Santé au Travail, n° 163, référence INRS TF 281, septembre 2020. INRS
Institut national de recherche et de sécurité – INRS (2021). Questionnaire GABO – Gêne Acoustique dans les Bureaux Ouverts. Référence INRS outil 62, publication décembre 2021. INRS
Institut national de recherche et de sécurité – INRS (2026). Bruit au travail : comprendre et prévenir les risques. Ressources de prévention et outils concernant notamment les espaces de bureaux ouverts. FTWeb
Institut national de recherche et de sécurité – INRS. Prévenir les risques psychosociaux (RPS) – Prévention. Mise à jour du 9 novembre 2021.
INRS
Institut national de recherche et de sécurité – INRS. Risques psychosociaux : facteurs de risque.
FTWeb
République française – Code du travail. Articles L. 4121-1 et L. 4121-2, relatifs aux principes généraux de prévention et aux obligations de l’employeur en matière de santé et de sécurité au travail. Version en vigueur consultée en octobre 2026.
Légifrance
Ouvrage ayant nourri la réflexion clinique de cet article
Besnard-Péron, C. Accompagner la sensibilité au travail : enjeux et malentendus, chapitre 18, dans Accompagner les personnes hautement sensibles DeBoeck (2026).
